[1] Что Вы считаете самыми главными положительными и отрицательными качествами вашего этноса и тюркского суперэтноса вообще? Какие из них вы хотели бы изменить?
[2] Что Вы считаете уникальными свойствами современных тюрков и предшественников современных тюрков?
[3] Есть ли такой нетюркский этнос, кому бы Вы из-за каких-то свойств завидовали (завидуете)? Если да, то кому и за что?
2010/03/24
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
11 Comments:
Попытаюсь ответить на вопросы 1 и 3. На вопрос 2 (уникальные свойства) мне кажется могут ответить только специалисты по истории и этнографии.
1. На мой взгляд любое качество тюрков которое является исконно тюркским и не является откровенно деструктивным есть качество положительное по определению. Из отрицательных качеств отметил бы чрезмерную открытость и толерантность веяниям и влияниям извне. Это качество деструктивное так как ведет к потери национального лица и последующей ассимиляции. Тюрки легко переходили в другую культуру (достаточно привести в пример тюрков Ирана и русскоязычных тюрков совка). Отсюда неуважение к собственной культуре которое порой бросается в глаза. Противопоставление ислама и "бубна" тоже берет начало в слабом "культурном иммунитете" тюрков.
3. Мне импонируют воинственность и независимость англосаксов и так сказать "умение держаться за собственную культуру" японцев но завистью это назвать никак нельзя. Тюрки тоже были воинственными и независимыми. Японское "умение держаться за собственную культуру" далеко не такое абсолютное как это иногда представляется.
Тема, на мой взгляд очень интересная, и думаю её нужно развивать. Моё представление складывается следующим образом:
1. Положительные качества. Ну что сказать, Вайпером верно отмечено, что любое качество, являющееся исконным и одновременно не являющееся деструктивным есть хорошо. Вот я, будучи в прошлом году на юге Анатолии заметил одну интересную особенность - в Турции практически отсутствуют детские дома и дома для пристарелых. С чем это связано? Очень просто - с институтом семьи. Исторически для Тюрков такие понятия как "аиле" (семья), "тайфа" (племя, род), "ган" (кровь), "улус" (род, этнос, нация), "эль" (этнос, народ) были очень священны. Я не буду сейчас затевать полемику о том, что лучше, Ислам или Тенгрианство, ибо это породит очередные споры, конфликты, недопонимания, и тд. Я просто приведу пример того, как некоторые патриоты совка (не буду объяснять что такое конкретно совок/быдлосовок/скотосовок, - ибо все понимают) облаивают Тюрков Анатолии и обвиняют повально всех в исламофилии, ассимиляци, вырождении тюркскости, в "закате" западных Тюрков, и тд. Конечно, анатолийские туркмены и юрюки люди не святые, и у них есть ряд определённых минусов, но в отличие от совков, они не бросают своих родных по крови на произвол судьбы (а в совке это обыденное дело - зачать ребёнка и отказаться от него, сдать маму в дом пристарелых, убить брата из-за невесомой обиды в споре, отобрать долю квартиры у сестры не договорившись мирно, и тд). Понятие крови и рода там до сих пор имеет большое значение. Из положительного отмечу по себе и своему этносу (тюркмены) это простота (порой, при переизбытке, она способна перетечь даже в отрицательное качество), добродушность (тоже самое), трудолюбивость (примечательно, что это касается как и оседлых "огородников", так и кочевых скотоводов - мой отец родом из деревни, где половина кочует, половина занята земледелием. Городских же, сие качество почти что не затрагивает - обленились сильно, и мы с вами, "асфальтные", скорее попадаем в эту категорию). Подтверждение моих слов могут высказать Бёджек и Тенгри.
Отрицательное. Яркиий пример ассимиляция. Массовый переход в чужую культуру. Примеры - Сельджукиды, приняв Ислам вели войну с "неверными", в число которых попадали не обязательно армяшки, элиины, и халдеи, но также и часть огузов, которые предпочли остаться приверженными Тенгрианству. Но "своими" для сельджукской верхушки были арабы, персы, картвелы, армяне, и прочие хачи принявшие Ислам. Ещё пример, такие гази (воины "за веру, султана, и империю") не брезговали отказаться даже от родного языка. Об этом свидетельствуют различные историки - туркмены Мардина, Халаба, и Хумуса говорили по-арабски. А туркмены жившие вобще к югу от Газиантепа приобрели сильное курдское культурное влияние (например ещё пару веков назад в Юго-Восточной Анатолии племена "огуз", "авшар", "додурга" и тд. считались туркменскими, а сегодня они уже пополняют ряды курдов, так как напрочь забыли родной язык, сильно перемешались с хачами, и перестали ощущать себя Тюрками. Кстати говоря, 30% тех кто сегодня называет себя курдами являются этническими туркменами, которые в следствие своей толерантности и огульной исламофильной многонационалии забыли свой род). Интересный факт из отрицательных качеств это кровосмешение. Как бы советские патриоты и различные арабо-персофилы не старались выдать себя за "настоящих Тюрков", реальная картина доказывает обратное. Как ни странно, но ВСЕ Тюрки, принявшие Ислам и Христианство сегодня имеют немного общего с Тюрками из Алтая, Хакасии, Тывы и Саха-Якутии. А ведь по всем описаниям древние Тюрки выглядели примерно так, как сегодня выглядят жители Восточной Сибири (тема про "белых гусей" есть на блоге). Отсюда и вытекают дескуссии об "автохтонности" и "европеоидности". Про неуважение к собственной культуре вобще тема отдельная.
2. Уникальность. Ну у древних Тюрков была уникальность - побеждать всех и вся в сражениях. Навязывать всем своё господство и своё право, кодексы, нравы морали. Помните тезис: "тюрки - гроза трёх частей света". В чём уникальность современных Тюрков я не знаю. Ну может наверное в том, что сегодняшие Тюрки такие бараны. Нет ни одного такого этноса, который бы забывал великое прошлое. В общем я не знаю. Пусть действительно профессиональные этнографы разбираются (лишь бы не предвзято, как последние 100 - 200 лет).
Вобще, понятие "уникальность" оно очень расплывчатое, например от одной крайности (аля мы самые-самые лучшие на свете) до другой (мы такие же как и все, все люди братья, в боге нет ни эллина ни иудея). Моё ИМХО, что эта самая уникальность у каждого народа своя. Ну для меня например уникальна настоящая древняя Тюркская культура, так как я сам являюсь Тюрком. Но мне абсолютно наплевать на культуру негров/русских/даргинцев/папуасов/тибетцев. И это нормально, так как я не являюсь негром/русским/даргинцем/папуасом/тибетцем. Я не считаю для себя эти культуры уникальными, а все вышеперечисленные не считают нашу Тюркскую культуру уникальной для себя.
3. Лично я завидовать не привык с детства. Сожалеть о чём-то и радоваться чему-то это совсем другое чувство. Но, относиться по особому к отдельным этносам я не считаю зазорным. Итак, мне импонируют:
а) Японцы и корейцы - сохранение национальной культуры и религии, практически полное отсутствие кровосмешение, порицание межнационального брака обществом, стойкость, сильное государство, стремление жить хорошо, эффективная работоспособность, высокий уровень жизни, умение построить нормальное национальное государство, принадлежность к Алтайской семье народов. Хотя есть и отрицательные факты - увлечение и симпатия к Христианству и Исламу, американофилия, развитая порноиндустрия.
б) Народы Европы - хорошая историческая память, нетерпимость к покорённым инородцам (полвека назад матери белых детей в США возмущались наличием в школах даже одного негра), сохранение внешнего облика на покорённых землях (США, Канада, Аргентина, Австралия, Новая Зеландия - практически все потомки колонистов сохранили первоначальный расовый тип), гордость за собственное происхождение, нетерпимость к культурам покорённых народов. Хотя сегодня у них появилось кровосмешение и дегродация общества посредствам СМИ.
в) Народы Кавказа - воинственность (по всему горному Кавказу по сей день бегают сотни повстанцев-националистов и ваххабитов, которые практически открыто борятся против вертикали власти РФ), сохранение родовых отношений (тейпы), ценность собственной национальной культуры и национального самосознания (адаты), хорошая историческая память (для ингуша осетин вечный враг и наоборот, а для них обоих Тюрк враг - "цап" и "монгол", завоеватель и поработитель, колонизатор части Кавказа, ибо "общий дом - кавказ"). Хотя сегодня кавказцы в больших городах РФ, Турции, Азербайджана, Казакстана подвержены кровосмешению, и забытию своих адатов. К тому же, кавказцы в своей массе народ дикий и до сих пор живут почти как в каменном веке.
г) Евреи и армяне - обладают свойством управлять процессами во всём мире(!). Всем способны навязать свою точку зрения путём лобби во всех странах мира (отсюда "холокост" и "геноцид"). Неразрывная связь внутри нации, помогают друг другу в различных точках планеты. В случае появления "вырожденца" (несогласного с точкой зрения политики мирового армянства и мирового еврейства) от него моментально отрекаются, даже будь он по фейсу трижды Мойша Кацнельсон или Гагик Хачатрян, чем и стоят особняком среди окружающих народов. Хотя есть и среди них такие, которые держатся обособлено от диаспор и общин, живут на одну зарплату и работают мойщиками окон и разносчиками пиццы (но их около 1%).
Насчет евреев и армян и народов Кавказа: при всех своих свойствах (перечисленных Türkmən Bayındır) эти народы не имеют и никогда не имели собственных нормальных государств и потому постоянно оказывались в положении "жертв". Так что не факт что все перечисленные свойства суть благо.
Кроме того я бы не стал ставить евреев и армян рядом: армянам до евреев в смысле "управлять процессами во всём мире" как пешком до Луны.
//при всех своих свойствах (перечисленных Türkmən Bayındır) эти народы не имеют и никогда не имели собственных нормальных государств и потому постоянно оказывались в положении "жертв". Так что не факт что все перечисленные свойства суть благо//
Это разумеется так и есть, за редким исключением (грузины единственные кто построил свою "мини-империю" из картвельских народов собрав их всех в Грузинское царство). Но сам факт того, что они не потеряли естественные природные чувства (самосохранение, самосознание, гордость за себя) это факт, с которым надо считаться.
//Кроме того я бы не стал ставить евреев и армян рядом: армянам до евреев в смысле "управлять процессами во всём мире" как пешком до Луны//
А как же влияние в вопросах "геноцида"?
К тому же, не будем забывать что генетически армяне ближе всего к евреям, сирийцам, и халдеям.
Отвечу на свои вопросы.
1. Одно и тоже свойство человека, этноса может быть плюсом или минусом, в зависимости от дозы, времени, обстоятельств. Даже вода в повышенных дозах может быть вредна для организма. Так как у нас гипертерпимость к чужому, то я считаю это свойство, скорее, отрицательным, чем положительным.
Второй минус - как я уже раньше в других темах писала, отсутствие этнического коллективного самосознания, понятия "не сдавать своих чужим".
2. Уникальностью древних тюрков-кочевников было то, что они по сравнению с другими кочевыми и оседлыми народами, были конным народом: сразу после рождения ребёнка сажали его на коня, дети вырастали на конях, большую часть своей жизни проводили на конях.
Сейчас эту уникальность мы утратили так, что элементарно даже конной полиции как в Британии, Канаде нет.
3. Да, завидую армянам, немцам из-за этнического коллективного самосознания, которое делает этнос сформировавшимся, полноценным.
// Да, завидую армянам, немцам из-за этнического коллективного самосознания, которое делает этнос сформировавшимся, полноценным//
За отсутствие национального самосознания у закавказских тюркмен надо сказать "огромное спасибо" СССР, а в частности сосо адельханяну (он же иосиф джугашвили/иосиф сталин/иосиф пржевальский), зие буниядову, и играру алиеву. Благодаря этим ублюдкам большая часть современого Азербайджана не знает своей национальной принадлежности.
Дожили. Тюрки завидуют армянам. ИМО: армяне это очень ГЛУПЫЙ народ. Только очень глупый народ поставит свою судьбу целиком на поддержку извне. Завтра русские или французы обменяют армян на какое-нибудь Гаити и останутся от армян рожки да ножки. И не поможет им "этническое коллективное самосознание". Так что завидовать такому тупому народу нет смысла и тем более нет смысла считать армян сформировавшимся полноценным народом в одном ряду с немцами.
Вайпер и Урмие,
я не ставлю армян и немцев на один уровень. Естестевенно, они разные народы, у них есть как различия, так и сходства. В их этнопсихологии есть и черты, которые я не хотела бы иметь. Их сходство- это наличие этнического коллективного самосознания, которое у тюрков отсутствует. Почему я завидую (белой завистью)? Потому что я давно осознала и переосознала разрушительность феномена отсутствия этнического "МЫ" (понятие "свой-чужой", принцип "не продавать своих во что бы то ни стало", наличие общих этнических ценностей) . Как гражданка Азербайджана, уверена, что в Азербайджане как этническое, так и гражданское "МЫ" отсутствует и в ближайшее время их формирование не намечается. Я раньше думала, что у турок оно есть,но потом поняла, что они просто чуть лучше в этом плане на фоне постсоветских тюрок. Вот говорят, что у курдов даже нет общего языка. Но зато у них есть идеология, которая их объединяет. Евреи, по своему этногенезу, сформировались из разноговорящих этносов, которых объединяла религия (тоже идеология). У тюркских племён, вошедших в состав тюркских этносов, было много сходств (язык, культура, быт), но не было самого главного - этнического МЫ. Тюрки организованно пускали стрелы, воевали в бою во имя ислама, во имя христианства, ради богатства и женщин, т.е. были организованными, когда идеологию преподносили извне. А самим додуматься открывать школы с преподаванием тюркского (до прихода русских на территории историчекского Азербайджана у мусульман школы были с преподаванием персидского и арабского, у христиан - армянского, государственные дела велись на персидксом, мугамы пели на персидском), молитв на родном тюркском и т.д. не хватило ума. Раньше я считала, что главным критерием сформированного этноса является язык. Но сейчас вижу, что общий язык ещё делают аморфную массу этносом. Вон в Америке разные этносы говорят на английском, некоторые даже не говорят на своём родном.
Ещё одна черта других этносов, которая мне нравится, является хладнокровность и спокойность даже в стрессовых ситуациях китайцев.
Урмие,
на счёт Сталина и Играра Алиева согласна, а на счёт Зия Буниятова - нет.
//Как гражданка Азербайджана, уверена, что в Азербайджане как этническое, так и гражданское "МЫ" отсутствует и в ближайшее время их формирование не намечается//
Это понятная естественная причина. В современном Азербайджане десятки различных этносов и ничем единым они не могут быть по определению.
//Я раньше думала, что у турок оно есть,но потом поняла, что они просто чуть лучше в этом плане на фоне постсоветских тюрок//
Сравнение не корректно, ибо Турцией как государством есть чем гордиться почти что всем этносам эту страну населяющим (кроме разве что греков-ортодоксов, армян-несториан, и евреев-иудеев). Как можно сравнить Турецкую республику с Азербайджанской республикой, советским по сути образованием, где Тюркское большинство ставится в один ряд с хачами, где это же большинство прозябает в нищете и является рабами, где людям ничего не принадлежит, мне лично не понятно.
//Тюрки организованно пускали стрелы, воевали в бою во имя ислама, во имя христианства, ради богатства и женщин, т.е. были организованными, когда идеологию преподносили извне//
Вот тут согласен полностью. Последним по сути истинно Тюркским государством была империя Чингизхана, причём при самом же Чингизхане. Всё что после - есть суть интересы других народов: персов, арабов, китайцев, русских, и тд.
//на счёт Сталина и Играра Алиева согласна, а на счёт Зия Буниятова - нет//
А я согласен полностью. Зия Буниядов:
а) совок
б) фасльсификатор истории
в) манкурт, забывший свой улус и эль
Этих причин мне достаточно, чтобы считать его подонком.
Post a Comment