Урумчи: комментарии политологов

Почитайте интересное интервью с политологами на сайте "Голоса Америки". Российский политолог Андрей Грозин увидел корень проблемы в экономическом кризисе. Американский политолог Пол Гобл (Paul Goble) легко развеял это заблуждение:

- Подобные конфликты чаще всего рассматриваются с историко-этнической или историко-культурной точки зрения: кому принадлежала территория, религиозные различия...

Андрей Грозин: Конечно, но в действительности дело обстоит намного сложнее. К примеру, уйгурские сепаратисты, о которых столько говорят и на Западе, и на Востоке, - это ведь отнюдь не люди книги. Это не люди ислама. Это люди, противодействующие социальному неравенству. И то, что в Пекине пытаются соотнести то, что сегодня происходит сегодня в Синьцзяне, с проблемой Тибета, лучше всего свидетельствует о том, что там, по крайней мере, отдают себе отчет в главном: в обоих случаях речь идет, прежде всего, об экономических проблемах.

- В интервью Русской службе "Голоса Америки" московский аналитик Андрей Грозин особо отметил экономический аспект проблемы. По его словам, в ситуации кризиса Пекин не может выделять на развитие Синьцзяна такие же деньги, как раньше, и это, по крайней мере, отчасти, стало причиной беспорядков. Ваше мнение?

Пол Гобл: Думаю, что это не совсем объективный взгляд на события. Пекин вкладывал в Синьцзян большие средства на протяжении последних 30-40 лет. Причина тому - богатые природные ресурсы региона. Кроме того, именно здесь воплощается в жизнь китайская ядерная программа. Кстати, именно на этот период приходится и массовое переселение сюда китайцев - инспирированное сверху. Если бы приведенный аргумент был справедлив, то взбунтовались бы этнические китайцы, а не уйгуры. Ведь на предприятиях, о которых идет речь, работают китайцы, а вовсе не представители коренного населения. Они-то и пострадали от кризиса. Что же касается уйгуров, то их участь и раньше была незавидна.

Хороший пример того что российская "элита" не в состоянии соображать вне пределов имперского мышления. Думают по-прежнему в духе марксизма-ленинизма: "народ бунтует значит требует хлеба". Имперцам трудно предположить что народ может быть просто хочет свободы.