Последнее время, рассматривая различные тематические карты (а у меня на компьютере их много), я стал уделять много внимания картам этнографическим. Особо интересны места с пёстрым этническим составом - Центральная Азия, Балканы, Сибирь, Передняя Азия, Кавказ. Сегодня решил заострить внимание именно на Кавказе. Если обратить внимание, то Кавказ это огромная солянка различных народов, подобие Вавилона, описываемого в ветхом завете. Примечательно и то, что хотя все живущие там народы чем-то схожи, но и различаются не меньше. Поэтому и верить в понятие "кавказец", придуманного в империи большевиков, попросту глупо. Я не думаю, что например, у адыга и чеченца много общего, ну или скажем у свана с кубанским козаком также. Заканчивая вступление, скажу следующее - поскольку для меня Кавказ это исключительно горная система, а не регион, как навязывалось коммунистами для всего населения совка, то скажем калмыков, армян и козаков Дона с Кавказом, по большому счёту, мало что связывает.И всё же перейдём непосредственно к Тюркам и их роли на Кавказе. Как известно, на Кавказе проживают некоторые наши, Тюркские народы. В их числе:
Ногайцы. Проживают в предгорьях Карачая и в степи, в траектории междуречья Кумы и Терека и Ставропольской возвышенности и Каспийского моря. Степной народ. Численность 100 тыс. человек.Сразу же стоит упомянуть, что степи Ногайцев и Кумуков прилагаются к Кавказу потому, что находятся в непосредственной близости с горной местностью. Также известно, что Родина Тюрков это евразийские степи, так что считать Ногайцев и Кумуков колонистами - абсолютно неверно. Также неверно считать колонистами и Карачаевцев с Балкарцами, так как они проживают почти 2 тыс. лет в этих горах, а также имеют немало общего генетически с аборигенным населением (доказано расологами). Примечательно, что Тюрки Кавказа переняли некоторые элементы быта и культуры от аборигеных народов (часть национального костюма, кухни, танцев). В меньшей степени равнинно-степные Тюрки, в большей степени горные. Но, почти все аборигены, переняли от Тюрков ещё больше. Начиная от бытности (скотоводство), кончая даже одеждой (папаха). Культура, образование и прочее, горцы открывали для себя через Тюркский мир. Спускаясь с гор, аборигены ехали учиться на равнины Кумуков. В школах для горцев (сам удивлён, но такие, как выяснилось, были...) преподавали на Тюркском языке. Даже титулы правителей горных народов были переняты от Тюрков - Хан, Шамхал, Озден. Так что в целом, если какой-нибудь зарвавшийся горный абрек скажет, что Карачаевцы и Балкарцы без Кавказа никто, то уместно отвечать серьёзными аргументами, что все аборигены без Тюрков сами никто.
Кумуки. Районы проживания - Кумукская степь, расположенная между Тереком и отрогами Кавказского хребта, побережье Каспийского моря от Сулака до Каягента, степь Бороган (Гюнтиймес, ныне на чеченский лад Гудермес), Моздокская степь. Степной народ. Численность 420 тыс. человек.
Карачаевцы и балкарцы. Карачай - 300 тыс. человек, Балкария - 120 тыс. человек. Горные народы.
Теперь хочу остановиться на себе, т. е. на Азербайджанских, Ширванских, и Дербендских Туркменах. Хотя, Азербайджанскую республику и так называемую "армению" я не считаю Кавказом, но всё же часть Азербайджанской республики находится на южном склоне Кавказского хребта. Тут, как известно, Тюркский народ не формировался, а уже сформированный, переселился из Центральной Азии, вытеснив аборигенов. Соотвественно Туркмены на данной территории, как и ваш покорный слуга и соратник, потомки колонизаторов. Естественно, что для колонизации каких-либо земель, имели место сильные исторические основания. Но я не об этом хочу поговорить. Меня очень интересует тот факт, как получилось что в колонизации всего Кавказа нас опередили русские? Мы ведь испокон веков граничили с этой горной системой, на севере с незапамятных времён, на юге тысячу лет, а русские едва пробились к югу и за каких-то 100-150 лет смогли осадить этот дикий регион. На мой взгляд есть несколько причин:
Постоянные междуусобицы. Сельджукиды - Эльханиды, Аггоюнлу - Гарагоюнлу, Османы - Гараманиды, Османы - Сефевиды, Османы - Афшариды. Все силы тратились на борьбу друг с другом. Внешние враги нас и подловили.Напоследок вывешу карту, ту самую, на которой заострил внимание. Смотрите карту, высказывайте свои мнения.
Ненадобность колонизации. Как известно, Туркмен не особо привлекали горные ущелья и леса. Куда больше были нужны степи и пастбища. Для чего степной и предгорный Ширван подходили как нельзя лучше.
10 Comments:
ИМО: русские на Кавказе - также как и тюрки - были не колонизаторами а завоевателями: русских на самом Кавказе мало (а сейчас наверное еще меньше). Русские - также как и тюрки - колонизировали предгорья и держали горные народы "в узде". Потому (опять-таки ИМО) русские просто сменили тюрков в этом регионе в качестве "имперской" силы.
Вполне здравая мысль. Действительно, если разбираться, то русские колонизировали только предгорья, в высокогорья нога руских по большому счёту не ступала. У нас ситуация аналогична - мы также колонизировали богатый лугами и степями Ширван, а выскокогорья и леса оставили для оставшихся в живых горных аборигенов Кавказа (Дагестан, Грузия). Хотя Тюрки и владели горными районами, однако колонизировать их так и не смогли. Примеры - Тифлис, Касумкент, Табасаран, Кайтак, Алазанская долина. На мой взгляд, это именно нежелание самих колонизаторов (т.е. нас) жить в горных труднодоступных и лесных условиях. Единственное что получилось удержать и заселить на треть, так это Закатальский округ (Балакенский, Загатальский, и Гахский районы АР). Это горская местность, где основное население составляют аборигены Кавказа - аварцы, цахуры, грузины, ингилойцы. Равнины, как и горы, там лесистые. И ныне Тюрки (Туркмены и Кыпчаки-Мугалы) там составляют не более 30% населения, несмотря на "азербайджанизацию" совком и джугашвили в частности. У русских в принципе та же ситуация - колонизированы горные земли адыгов - Закубанье и Черноморье. Колонизированны также и степные Тюркские земли - Крымская Орда и Казыев Улус. Хотя, в колонизации последних участвовали в основном нерусские - козаки, адыги, калмыки. Императрица России Екатерина (немка по национальности), расселила козаков с Запорожья (кстати, тоже Тюркская земля) на Кубань и Терек, при этом изживала Ногайцев с Кубани, адыгов с Черноморья, и калмыков со ставропольских степей. Позже, при большивиках козаков расстреливали и морили голодом, и на места их расселения селили русских (Кубанская область) и аборигенов Кавказа (Грозненская область). Поныне русская область в предгорьях, это Краснодарский край.
Тюрки же поступали проще. На колонизированные земли Ширвана, очищенные от аборигенов, императоры селили Туркмен из Азербайджана и Хорасана. И это были те самые батыры (и их потомки), которые участвовали непосредственно в завоеваниях. Нарушали этот процесс 3 эпохи:
1. Эпоха Надира Афшара - несогласных со своей политикой Надир переселял из колонизированных земель (Ширван и Аран) в Хорасан и Афганистан. Места занимали рода из его окружения.
2. Эпоха Российской империи - переселению подвергались как Туркмены так и Гарапапахи (из Ширвана и Арана) на территории Османской и Гаджарской империй (имеется ввиду после договорров Гюлюстана и Туркменчая). На их места селили армяшек из Османской империи - первая волна переселений. До появления России в Закавказье доля армяшек там не достигала и 20% от общего числа. И занимали они самые труднодоступные высокогорные лесистые места. Там, где Тюркам было трудно вести кочевое скотоводство и строить города.
3. Эпоха СССР - земли Туркмен подверглись массовой оккупации армянопитеков и курдозверей. Вторая волна переселений хачей из Османской империи (уже в то время Турецкой республики).
Вобщем между русской и Тюркской колонизацией Кавказа есть какие-то параллели.
А карачаево-балкарцы разве не в горах жили и живут?
"Еще в 1965 году покойный академик Зия Мусаевич Буниятов высказал мысль, что считать тюрок, пришедшими в Азербайджан откуда-то извне неправильно и не соответствует действительности. И сейчас можно с уверенностью сказать, что концепция, представленная вашими сторонниками, не имеет никакой основы, ибо никакой тюркизации в Азербайджане не было!" (Алекпер Алекперов "ИСТОРИЯ НЕ ТЕРПИТ ФАЛЬСИФИКАЦИЙ!!!"- Открытое письмо директору Института истории АН Азербайджанской Республикик И.Г. Алиеву)
Статья самого Зия Буниятова:
http://forum.eastbazar.info/index.php?showtopic=3101&view=findpost&p=84589
А причём тут Карачаевцы и Балкарцы? Я же упоминал, что они (Карачаевцы) в горах уже как 2 тысячи лет обосновались, после того как их туда вытеснили из степей их же родственники - Булгары и Хазары. Хотя о своём Аланском происхождении они помнят. Плюс ко всему, Карачаевцы имеют сходный генотип с аборигенами, что утверждает их связь как с Тюркской так и с горской цивилизациями. Расология наука точная.
И Балкарцы (Булгары) также в горах не вчера появились. Уже более 500 лет. Предшественница Балкарии - это "Чёрная Булгария" с границами от Азова до современной Кабарды. Чёрная Булгария терпела большие потери в схватках с Хазарами, Куманами, а затем и Татарами Золотой Орды. Затем, уже после распада Золотой Орды на Улусы, адыги спустились с гор, и вытеснили туда оставшееся Булгарское население, в следствии ослабления союзников Балкар - Шамхальства Тюменского, которое ослабло в следствии падения уже их, в свою очередь, союзников - Астраханского Ханства. А также вовлечение в конфликты других союзников Балкар - Крымской Орды, которая вела боевые действия за переделы территорий и сфер влияния на месте павшего государства Улуг Улус (Большая Орда) с Московской Русью и беглыми от неё же "вольниками" (крестьянами, бежавшими от своих крепостных) - козаками, которые в последствии всё же осадили бассейн Дона, и нарекли себя как "донские козаки", т.е. "вольники Дона".
Всё вышеописанное является последствием современного проживания Карачаевцев и Балкарцев в горах Кавказа. Ещё это доказывает и то, что ни Карачаевцы ни Балкарцы не являются колонизаторами или захватчиками этих земель, так как сами по воле судьбы оказались в этих труднодоступных краях. Только в случае с Аланами (Карачаевцами) имело место прибытие на земли аборигенов, т.е. бегство от более сильных соседей в горы, и некоторая консолидация с местным горским населением (в следствие чего и прослеживается генетическое сходство с горцами). А в случае с Булгарами (Балкарцами)произошла так называемая "рокировка", т.е. горцы-адыги спустились вниз и в следствие численного преимущества осадили земли Булгар, а самих выселили к себе же в горы.
Теперь об Азербайджане. Начнём стого, что современная Азербайджанская республика никакого отношения к исторической области Азербайджан не имеет. Точнее имеет, но частично - некоторые города Аз. республики, такие как Нахчыван, Ордубад, и Джулфа, входят в состав исторического Азербайджана. И это я вам говорю, как Тюркский националист, который не мыслит совковыми штампами, в отличие от так называемых "патриотов" государств алиевых, мутталибовых, и горбачёвых. Мой национализм основан на реальных факторах.
Касательно так называемой "тюркизации". Позвольте, но а какой-такой "тюркизации" я говорил?! Я и сам противник этой теории, и многие естественные науки со мной солидарны. Термин "тюркизация" звучал в империи большивиков как "отуречивание" или "гибридизация". Как раз вот этой теории придерживались и придерживаются ныне различных мастей манкурты, совки, и многие несведомые безграмотные овощи. А настоящая истина заключается в том, что Тюркское население Азербайджана, Закавказья, Эджема (центрального ирана), Восточной Анатолии, и Керкука, является исконно Тюркским, т.е. Туркменским, а не гибридизированным согласно алиевско-кесревийским проплаченным маразмом. И в подтверждение этому есть немало доказательных факторов, - например история, расология, генетика, лингвистика, культурология, и даже география.
Конечно, я (и история) согласен с тем, что на территории Азербайджана (район Урмии) и Закавказья ранее 11 века проживали Тюрки. Те же Аланы, Булгары, Скифы, и др. Множество раскопок даже подтвердили и то, что в Передней Азии праалтайские племена проходили гораздо ранее индоевропейских. Но, утверждать то, что до Сельджукидов Тюрков было больше чем аборигенов и они играли какую-то роль в регионе, ИМХО, просто глупо. Ни один исторический источник этого не подтверждает. Есть некоторые придурковатые чудаки, которые пытаются привязать к Тюркам всяких шумеров, агванцев, мидян, парфян, и ещё хрен знает кого. Однако, доказать это, по большому счёту, кроме беконечной письменной мутной "воды", ничем не могут. Лично видел "шумеро-мидяно-массагето-албанца", наверняка все поняли о ком я сейчас говорю, однако это второй, кого я в жизни с такими фантазиями встречал (без лишней скромности скажу - первый это некто "Маг"). Даже редкий совок несёт такую ахинею. Неудевительно, что "шумеро-албанцы" и прочие совки не могут доказать свою правоту. Хотя бы например ответить на вопрос - где же сегодня делись "их" предки?! Почему интересно, до совко-джугашвильской "азербайджанизации", переписью в совковом Закавказье не отмечен ни один шумер или парфянин?! Ну или почему топонимики данной нет? Зато отмечены Туркмены (по-русски "Татары"), Гарапапахи, и Кыпчаки (позже совокупно объеденённые в Тюрков при Мусавате), что доказывает правоту моей точки зрения.
Ещё ужасает вот что. Современные Тюрки Малой Азии, даже не сотря на усиленную антинациональную пропаганду исламизма и общечеловечности, почему-то не стесняются своего Тюркского происхождения, не стыдятся своей крови, и не пытаются записаться в каки-нибудь "ликийцы", "киликийцы", "каппадокийцы", "лидийцы", или "лувийцы", представляя, что те, якобы были Тюрками, и что они их потомки. А почему постсовковый Тюрк, стесняется своего происходения, пытаясь примазаться к каким-то шумерам, агваникусам, каспианам, азари, и другим?! Почему Тюрки постсовка должны испытывать комплекс неполноценности перед горно-дикарскими малочисленными нациями, которые до сих пор живут звериными инстинктами и традициями каменного века?! Совок - это эпоха, которая принесла Тюркам холопский дух раба и закомплексованного недочеловека. Ублюдочные последствия совка оценить невозможно.........
Короче говоря, мы сдвигаемся в оффтоп, давайте лучше развивать данную тему.
Согласен полностью. Попытки "привязать" тюрков к шумерам (ушедших в историю более 4 тысяч лет назад) мне представляются необоснованными и - что самое главное! - дискредитируют тюркскую интеллигенцию ведущуюся на такой псевдо-научный (на данном этапе развития исторической науки) и псевдо-националистический бред.
Урмие,
кто,по Вашему, является аборигенами Кавказа? В каком количестве прибыли тюрки из Азии на Кавказ,что смогли вытеснить всех автохтонов?
Если на территории Азербайджана до прихода Сельджуков, правителями были арамейцы, греки, персы и языком общения между царями были арамейский, греческий, персидский, то это ведь не значит, что тюрки не являются аборигенами Кавказа. От этого факта Вы же не отрицаете автохтонность лезгин и пр.
Шумеры - неизученный вопрос. Сами себя они называли "кянгяр". Всё,что нам о них известно, - так это наличие параллелей с тюркскими и венгерским языком, и наличие пирамид(зиккуратов).
А албанцы были союзом 26 племён. Там могли быть и кавказо-, и тюркоязычные племена. Вот статья Наила Горхмазоглу "МИНГЕЧЕВИРСКИЕ ПАМЯТНИКИ КАК НАСЛЕДИЕ ТЮРОК-АЛБАН ДРЕВНЕГО АЗЕРБАЙДЖАНА":
http://www.karabakh-doc.azerall.info/ru/azerpeople/ap009.htm
Бёджек.
Давайте по-порядку:
1. Абориген, это именно исконный житель какой-либо определённой местности, той национальности, которая сформировалась там изначально. Если откроете словари, то сути моих слов будет та же, хотя, конечно я выражаюсь простоязычием (за книжными терминами лезть не хочется - главное что я смысл понимаю). Исходя из научного определения, аборигены Кавказа это кавказские племена, которые в древности заселяли территории гораздо большие, чем сегодня. В число этих племён ныне входят - картвелы, адыги, абхазы, вайнахо-дагестанцы. Также сходную с кавказскими племенами генетику имеют осетины (хотя являются и иранским народом то же, но в их случае, это только номинально), и наши Карачаевцы (симбиоз Тюрков и кавказцев). Остальные же народы, живущие на Кавказе (и я не имею ввиду совковую трактацию термина Кавказ, а реальную), аборигенами не являются. Единственным открытым вопросом остаются Балкарцы, которые и живут в горах Кавказа полтысячи лет, и имеют некоторые сходства в быту с аборигенами, но при этом генетически и расово являются ближайшими родственниками волжских Булгар. Но это объясняется легко, так как они сами (Балкарцы) и есть те же Булгары, только кавказские. Общего очень много - и те и другие мусульмане одного масхаба, и при этом имеют немалую примесь Тенгрианства в традиционных религиозных представлениях; и те и другие имеют общий генотип; и те и другие испытали сильное влияние Кыпчаков; и тд.
2. В каком количестве прибыли Тюрки на Кавказ из Азии сказать сложно, так как в те времена официальных переписей не проводили. И ещё немало значимо и то, что подразумевать под Кавказом, и куда (в какие конкретно места) прибывали Тюрки. Если о современных Карачае и Балкарии, то как я уже говорил, они туда (в высокогорья) попали в силу своей малой численности, так как были вытеснены в горы более многочисленными этносами. В данном случае аборигенами-горцами, которые в свою очередь заняли их равнинные и предгорные земли (Кабарба, Закубанье). Если о землях Кумуков и Ногаев, то я также отмечал, что тюрки сюда не откуда не прибывали, так как степные местности равнин и предгорий это евразийские степи Тюрков, исконная их Родина. Если о Туркменских землях Ширвана (так как Аран это вовсе не кавказ, как пропагандировали совки), то точного количества (в цифрах) прибытия в каждый из периодов колонизации, определить невозможно. Единственное, что ясно определённо, так это численное преимущество наших с Вами предков над аборигенами. В случаях с колонизацией так происходит всегда. Пример - русские пришедшие за Волгу, смогли вытеснить почти все аборигенные народы Урала, Сибири и Дальнего Востока с пойм рек, в глубь гор, лесов, тундр, и степей. Англо-саксы также, колонизировав Северную Америку и Австралию, вытеснили на переферию территорий все аборигенные народы. Также испанцы (хотя, они часто мешались с различными расами и этногрупами, как автохтонов, так и негроидных переселенцев), также семиты. Кроме численного преимущества, нередко играло немаловажную роль и уровень развития, культуры, собственной цивилизации. Например Тюрки были гораздо более образованнее, высококультурнее, и значительно лучше подготовлены военно-технически, чем горные народы Кавказа, многие из которых и сейчас живут как в каменном веке. Кавказцам было нечего противопоставить Тюркам, и потому они со временем потеряли Ширван, оказавшись в высокогорьях современного Дагестана и горного севера Азербайджанской республики (исторически тоже область Дагестана). С Арана (а это уже не Кавказ), кавказцы были вытеснены гораздо раньше масового переселения Туркмен из Центральной Азии, арабами и персами. Последние, в свою очередь были вытеснены нашими предками на юг.
3. На территории Азербайджана до прихода Тюрков действительно правили арамеи, персы, и греки, хотя коренными автохтонами были мидяне, говорившие на языке азари. Опять же, не стоит путать Азербайджан исконный с современной Азербайджанской республикой. На Кавказе Азербайджан не существует и не существовал. Там существует Ширван. А на территории Ширвана не жили мидяне и ассирийцы с арамеями. Хотя там правили персы, греки, и арабы.
То, что Тюрки там существовали, этого никто и не отрицает, но опять же, они там пребывали в малых количествах, в гораздо меньших чем аборигенные этносы. Тюрки проживали и в Мидии, и в Агвании, и в Византии, и в Персии, но скорее всего, они пребывали там в качестве наёмников, призванных из родных степей в эти государства. А именно для подготовки армий, охраны границ. Историей зафиксированный факт, что теже византийцы нередко использовали различные Тюркские племена в качестве военной силы. Есть также неоспоримый факт того, что и мидяне использовали Тюркских наёмников, яркий пример этому Бабек. Ведь никто из иранских народов не чтит культ этого героя так, как почетают его Тюрки. Никто из окружающих народов не празднует его день рождения, никто кроме нас не поднимается на вершину крепости Баз и не привязывают ленточки к древу жизни во имя его памяти. Слава о Бабеке, как о замечательном полководце, доходила далеко за пределы Мидии. Я думаю, его могли знать и в Центральной Азии. А раз именно Азербайджанские Туркмены сегодня чтут память Бабека, то можно с уверенностью говорить, что Бабек и его близкое окружение происходили из тогдашних Огузов, ярых тенгрианцев и исламо-христианофобов. Это опять же яркий пример тому, что у нас преобладало кровное единство, вопреки религиозному. Был бы Бабек не своим, то никто из переслившихся Туркмен из Центральной Азии не относился бы к нему столь почтенно.
И опять же, всё вышеописанное в этом вопросе не доказывает автохтонность Тюрков.
И касательно Кавказа и Сельджуков. Сельджуки, по большей части на Кавказ (в смысле на Ширван) не переселялись, а просто контролировали равнинно-степные районы, постепенно осваивая их. Они были больше были заняты в борьбе с Византией за территории в Анатолии, и с крестоносцами за Восточное Средиземноморье, а также после стычками с объединённым Кумано-грузинским войском. Так что Ширван отходил на второстепенный план. И основная масса Туркмен при Сельджукидах разместилась во внутренних районах Анатолии и северной Сирии (бывшей Арамеи).
4. Про автохтонность я говорил. Лезгины, как и другие кавказоподобные племена сформировались именно на Кавказе, а не где-нибудь ещё. И это доказывает их принадлежность к аборигенам. Хотя раньше, в древности, кавказцы занимали территории куда больше нынешних своих ареалов проживания (в 2 - 3 раза). И как я уже отмечал, в связи с приходом более сильных и более развитых народов, они естественным путём сократили свои ареалы до нынешних труднодоступных уголков этого мира.
5. Шумеры. Касательно их, ещё никто из учёных реально не доказал их причастность к какому-либо из современных народов или известных на сегодняшний день языковых семей. Наоборот, основная масса историков, филологов, расологов, и культурологов склоняется к тому, что шумеры это изолированный народ, подобно современным кетам в низовьях Енисея в приполярье, мяо-яо в юго-восточном Китае, или же австролоидов в Папуа-Новой Гвинее и Океании. Единственное, пожалуй, что может указать на сходство шумеров с Тюрками, уграми, тунгусами, так это наличие зиккуратов (пирамид), как некоторое сходство с нашими курганами. Но с другой стороны, их с таким же успехом можно отождествлять и с древними жителями Египта, у них ведь тоже пирамиды есть, да ещё какие. Также можно предложить теорию и о том, что пирамидами они пытались заменить горы, на вершинах которых молились своим богам (кстати их религия до сих пор никем не исследована). Ведь известно, что в Месопотамии шумеры появились из Восточной Анатолии, а это, как известно, горный район.
Ну и слово "кянгяр" или "кенгер" ещё ничего не доказывает. Так как их язык до сих пор не определён ни в одну семью современных языков, то что означает "кянгяр" можно только догадываться. Хотя, конечно, возможно, что шумеры это и есть те самые праалтайцы, которые проходили в Передней Азии раньше ариев, но о каких Тюрках тогда может идти речь?! Тюрков, в 4 тысячелетии до рождества христова ещё и в помине небыло. Если и были праалтайцы, значит и являлись они какими-то предшественниками Тюрков, но одновременно с этим и предшественниками халхасов, тунгусов, манчжур, корейцев, японцев. К кому в этом случае относить шумер - непонятно.
6. Так называемые албанцы, никогда себя албанцами не называли. Ни древние кавказские, ни современные балканские. Албанец - это русская транскрибция. Название государства Албании кавказской - Агванк, а слово это происходит из вайнахско-дагестанских языков. Что это означает не знаю, так как не знаю ни единого слова и ни единой буквы на этих языках. Затем, Агванк действительно был союзом 26 племён, и вполне возможно, что Тюрки среди этих племён были, проникшие туда с севера (а вроде и точно были - Гунны, кажется), но их число было настолько мизерно, что они не только не могли управлять этим государством, но и сами позже растворились в этих кавказцах и их первых покорителях - персах.
7. А уж по поводу статьи и сайта, не хочется никого обижать, но это похоже ни на что иное, как мерение пиписьками с армяноидами. Уже только одно упоминание соперничества с арами приводит нас в состояние пороженческих настроений. Они ведь, со свойственной им хитрожопостью мастера в таких делах, а мы...Употребляем совковую терминологию и образ мышления, сравнивая себя с ними. Совок унизил Тюрков, привив им комплекс неполноценности перед кавказцами и русскими, и сравнив нас, великий народ, с тупыми горными армянскими гамадрилами.
У нас даже тема есть о геноциде, там точно дано понять, что сравнение себя с армянскими животными и мерения с ними приборами, ставит нас в один ряд с ними же. Я всё же очень надеюсь, что у нас не дойдёт до такого, как у хачей, и мы не будем закапывать в Передней Азии и на Кавказе ясу Чингизхана и Орхонские тексты с руникой, подобно нашим цунарным соседям, которые закапывали свои омерзительные хачкары на территории Арана 100 лет назад...
Изложил как мог. Надеюсь поймёте......
Урмие
1) В чём заключались аргументы расологов, о которых Вы говорили в первом посту, в пользу того, что карачаево-балкарцы являются генетически и расологически смесью кавказцев и тюрок?
2) Если у Вас нет данных о численности прибывших на Кавказ в 11 веке тюрок и нетюркоязычных аборигенов,то как Вы делаете выводы о том,что их было гораздо больше якобы нетюркоязычных аборигенов, которых тюрки вытеснили в горы?
В 11 веке тюрки уже приняли ислам. Во всех школах преподавали на арабском и персидском. Сельджуки слишком увлекались персидским. Наоборот, шла арабизация и персизация населения.
3) Вы о какой Мидии говорите: Малой или Большой? Каковы Ваши аргументы на счёт того, что мидяне говорили лишь на языке иранской группы азари?
А что доказывает автохтонность кавказо- и ираноязычных племён на территории Кавказа и исторического Азербайджана?
4) Какие у Вас имеются аргументы в пользу того, что лишь кавказоязычные народы являются аборигенами Кавказа? Как Вы думаете, кем были парфяне: тюрками или персами?
5) А Вы знаете,что древние египтяне не были арабоязычными и что египетские пирамиды имеют связь с нашим Абшеронским полуостровом? Очень даже может быть, что египетские, американские, китайские, боснийские, шумерские пирамиды и курганы- всё это продукты одной культуры.
6) Как Вы судите о численном соотношении тюрок к кавказоязычным в албанском племенном союзе?
7) Вы это о какой статье говорите?
Хорошо, постараюсь объяснить более проще.
1. Карачаевы и Балкарцы (по их же собственным словам) это разные народы. Пожалуй самые ближайшие друг к другу, но они всё же различаются. О том, что Карачаевцы это "смесь" Тюрков с кавказцами я конкретно не утверждал. Я сказал, что у них с адыгами и дигорцами схожие галогруппы, а это значит, что они немного генетически похожи. Но не значит, что они одинаковые. Затем, тот факт, что расологией выявлен кавкасионский тип Карачаевцев, это бесспорно. У Балкарцев он менее ярко выражен, но всё же он есть. Именно это и говорит о том, что в Карачаевцах (да и частично в Балкарцах) есть немало кавказской крови. Если же утверждать, что кавкасионский тип это часть Тюркской антропологии, то это абсолютно ничем и никогда доказано не будет. Так как ни у одного более Тюркского народа не встречается кавкасионская внешность. Даже самые близкие родственники Карачаевцев и Балкарцев - Татары, Булгары, Ногайцы, Кумуки, - кавкасионского абсолютно ничего не имеют, и относятся к другим антропологическим типам. Всё это говорит о том, что проживание Карачаевцев в горах Кавказа не прошло бесследно за 2 тысячи лет прибытия там. Немногим менее значительно это отразилось и на Балкарцах, которые в горах 500 лет. В случае с Балкарцами пожалуй имеет место объяснения кавкасионской примеси следующее - Булгары, загнанные в высокогорья оказались там чуждыми для всех, кроме соседей-Тюрков Карачаевцев, посему и имели обширные родственные связи друг с другом. А так как Карачаевцы до переселения в горы Балкарцев уже имели кавкасионский антротип, то эти родственные связи сказались "по-кавкасионски" и на Балкарцах. Повторюсь, - опять же в меньшей степени.
2.А какие данные есть у Вас? Вы лично читали перепись и национальный состав населения Ширвана 11 века? Не думаю, что ВЫ больше в курсе в данном вопросе чем я, так как, я повторяю, никаких переписей в те времена не проводили, и знать этнический состав Ширвана, а тем более численность колонизаторов первой волны, не Вы, не я, попросту не можем.
Ну если же Вы сомневаетесь, и спрашиваете меня о выводах, то я хочу задать Вам встречный вопрос (как я пологаю, Вы после ответа на него, найдёте ответ и на собственный вопрос) - каким образом русские, придя за Волгу, вытеснили в горы, тайгу, тундру, и степи, аборигенные народы Сибири, Урала, и Дальнего Востока? А также, каким же образом вытеснить аборигенов Америки и Австралии получилось у англо-саксов? Как вытеснили в Сахару арабы коптов и нило-сахарские этносы, населявшие прежде Египет? Как германские племена вытеснили кельтов в Исландию?
Я считаю, что ответив на мои вопросы, Вы поймёте, как смогли Туркмены сместить к горным труднодоступным районам автохтонное кавказское население.
3. Смотря о каких Тюрках Вы говорите. Ислам все Тюрки принемали в разное время. 11 век это всего лишь один из периодов принятия ИСлама в общетюркской истории. Первыми были Булгары, принявшие Ислам в 8-м веке, вторыми были Карлуки, принявшие его в 9-м, третьими стали Огузы, которые приняли его в 11-12 веках и стали Туркменами, позже были Татары и другие этносы Золотой Орды, принявшие его в 16-м, и после Ислам распространился в высокогорьях Алатоо (современная область проживания Кыргызов) - в 17-18 веках.
Сельджукиды приняли Ислам в качестве официального вероисповедания в 11 веке. Но принятием новой религии была отмечена лишь верхушка и её окружение. Вероятно, это было сделано для того, чтобы быть встреченными с меньшим сопротивлением в уже мусульманских Персии и Хорасане, куда изначально распространялась власть Сельджукидов после разгрома государства Махмуда Газневи. Простой Туркменский народ ещё долгое время исповедовал традиционную Тюркскую религию - Тенгрианство. Арабам, как соседям, это довольно прилично ненравилось, и они не раз призывали верхушку империи "навести порядок" в своих рядах. Некоторые, особо сдвинутые арабы, мечтали даже "наказать" Сельджукидов, как вероотступников и язычников. Но несмотря на это, в народе традиционные верования были очень сильны, и в подтверждение этому есть немало традиционных Тюркских захоронений на территории Анатолии, Азербайджана, Кирмана.
Касательно Сельджукидов конкретно, то они были поклонниками мусульманского центризма в целом, а не конкретно какого-либо национального. Например языком религии в их государстве был арабский, языком поэзии и науки - фарси, а языком делопроизводства и армии был Туркменский.
Хотя, это скорее оффтоп, и врядли имеет какое-либо отношение к теме.
4. А о какой Мидии не говори, то всё это одно и тоже. Какие нужны аргументы, чтобы опровергнуть азариязычность жителей Мидии? Для информации - азари и Мидия это родной язык и родина основателя Зороастризма - Заратустры. Зороастризм это древняя религия ариев. Авеста из той же оперы. Если же азари и Мидия были бы Тюркскими, то почему тогда ни один Тюркский народ не исповедует Зороастризм и не имеет зороастрийских или бахайских обычаев? Наоборот, все Тюрки помнят Тенгрианство, а Зороастризм помнят лишь ираноязычные и другие переднеазиатские народы арийской языковой семьи. Мне не ясно, какие агрументы ещё нужны?
Про автохтонность я уже начинаю уставать повторять. Автохтоны (или аборигены) это народ или группа народов, которые ПОЛНОСТЬЮ сформировались на конкрентой территории, в том числе их культура, быт, менталитет, самосознание, традиции, расовая принадлежность, и тд. Так Азербайджан это Передняя Азия, и сформировавшиеся на его территории задолго до Туркмен есть нынешние переднеазиатские народы - персы, гилянцы, талыши, ассирийцы. У них и поныне гораздо больше общего между собой, нежели у какого-нить конктретно из вышеперечисленных с Туркменами и другими Тюрками, несмотря на почти тысячелетнюю историю проживания (так как сформировались Туркмены (Огузы) задолго до переселения в другой регион). Тоже и с Ширваном, это Кавказ, и его аборигены это вайнахо-дагестанцы и картвелы. Пример с менталитетом и жизненным мировоззрением аналогичен. Вот Вам пример - вот есть чукча, есть юкагир, есть тунгус, и есть кет. Также есть русский, а ещё есть Саха. Так у кого из вышеперечисленных наций общего между собой больше всего? И я уверен, что хоть чукча, кет, юкагир, и тунгус говорят на абсолютно разных языках, но общего у них в менталитете, образе жизни, и быту, гораздо больше, нежели у кого-то из них с русским, или нежели с Саха. Вы со мной согласны?
5.Какие же у вас аргументы доказать обратное? Если Вы мыслите штампами совка, и Кавказ для Вас это то, что обозначили цккпсс, то врядли у меня получится что-то Вам доказать. Если Вы считаете, что Кумукская, Ногайская, и бывшие Аланская и Булгарская равнинно-степные плоскости, являются неотъемлимой частью Кавказских гор (как учили большевивки), то мои шансы доказать что-то действительно не велики. Не обижайтесь.
Вобще, а почему бы с таким успехом не попытаться доказать прежнюю Тюркоязычность Византии и эллинов, Халдеи и арамеев, Армении и хаев, Палестины и евреев, Карфагена и финикийцев, и тд.?
6. Ну то, что древние египтяне не имеют никакого отношения к арабам знает, пожалуй, каждый ученик как минимум 6-го класса и средней успеваемости.
А то, что все перечисленные Вами пирамиды и курганы, быть может, продукты одной культуры, я могу согласиться. Только вот конкретно к Тюркам это приписывать нет никаких оснований, так как всем этим сооружениям несколько тысяч лет, и никаких Тюрков тогда, в природе не существовало. Исключение пожалуй курганы, как неотъемлимая часть именно Тюркской культуры.
7. Я никак об этом не сужу. Только знаю, что ВСЕ историки говорят о том, что все эти племена были горскими. Само-сабой, я верю в существование Тюрков в на территории Агванка, но только после их проникновения туда, о них больше никто ничего и никогда не слышал. То есть, ещё раз я убеждаюсь в том, что попавшие туда Тюрки были настолько малы численно, что практически сразу же растворились в аборигенном населении.
И потом, какие же Тюрки массово исповедовали Христианство? Такого народа история не знает. Гагаузы и Чуваши не в счёт, так как они живут в наши дни, а в 5 - 7 веках ни один Тюркский народ Христианство не исповедовал. Если кто и исповедовал, так это были частично Найманы на южных отрогах Алтая и в пойме Селенги, и частично Огузы, откочевавшие на Балканы, под власть Византии. Ни те, ни другие христианских храмов не строили. Ни католических, ни православных, ни тем более монофизитских. А сооружения подобные храмам Агванка имеются по всему высокогорному Кавказу, Восточной Анатолии, Месопотамии, Сирии, и Палестине. Там, где монофизитство и распространено (хоть ныне и очень ограничено).
8. Да не конкретно о какой-то статье, а о всех публикациях и ресурсах, которые подобая хачикам, пытаются привязать себя лишь-бы куда. Подражая арам, играя с ними по их же правилам, мы становимся такими же никчемными, и дегенеративными созданиями как и они.
Конечно, я прекрасно понимаю и Вас и большую часть моих соплеменников из постсоветского пространства. Многие до сих пор, не могут выбить из головы рабскую психологию привитую совком для Тюркского народа. Вот опять же крик души - Почему Тюрки из Малой Азии не примазываются к хеттам, ликийцам, лидийцам, хурритам, и тд? Почему Тюрки из ирана не примазываются к парфянам, шумерам, мидянам, волхвам с востока - екбатанам, и тд. А почему Тюрки с постсовка примазываются к агванцам, мидянам, и чуть ли не арийцам?
Слепы те, кто не понимает, какой вред принесла нашему Элю эпоха правления коммунизма....
С уважением...
Post a Comment