О письменности хуннов

Из книги Л. Гумилева "История народа Хунну", глава VI "Господство над народами" (раздел "Общественно-экономическая жизнь в державе Хунну"):

Самым сильным аргументом против утверждения, что хунны имели собственную развивающуюся культуру, служит указание на отсутствие у них письменности, основанное на том, что она до сих пор не обнаружена. Предположение, что хунны имели письменность, не дошедшую до нас, так как найти древние записи на коже, бересте или бумаге не всегда возможно, отвергалось как несовместимое с уже составленным мнением. Однако и это предвзятое мнение разбивается накоплением новых сведений. Так, в "Истории Троецарствия" сообщается об обмене посольствами между Китаем и Фунаном, древнейшим царством в Камбодже. Китайское посольство посетило Камбоджу между 245 и 250 гг., и, вернувшись, участник его, Кань Тай, сообщая сведения о царстве Фунан, заявил: "Они имеют книги и хранят их в архивах. Их письменность напоминает письменность хуннов".

Как много информации можно извлечь из такого маленького сообщения! (1) Сообщение написано дипломатом. Дипломат - как тогда, так и сейчас - это прежде всего разведчик и, в отличие от придворного летописца-историка, отвечает за правдивость поставленных сведений собственной головой. (2) Дипломат говорит о письменности хуннов как о чем-то само собой разумеющемся и, более того, пользуется ею для сравнения. Из этого следует, что письменность хуннов была хорошо известна образованным китайцам. (3) Жители Фунана использовали индийский шрифт, чуждый китайской грамоте. Из этого следует, что письменность хуннов была некитайского происхождения (сам Гумилев делает отсюда - ИМХО - не очень последовательный вывод о том, что письменность хуннов была индийского происхождения).