Вашему вниманию предлагается следующая небольшая справка, целью которой является прояснить и уточнить некоторые понятия, связанные с перечисленными в названии данного поста '-измами': тюркизмом, алтаизмом, туранизмом.
Тюркизм - в широком смысле слова - это идеология сближения (интеграции, объединения) тюрков. Тюркизм политический подразумевает объединение в той или иной форме - от политико-экономического межгосударственного союза до единого унитарного государства - политических субъектов интеграции (таковых сегодня 6 или 7 - если считать Северный Кипр). Существуют также региональные варианты объединения: Казакстан + Кыргызстан, Азербайджан + Турция и т. д.
В рамках тюркизма политического главными предпосылками к интеграции тюрков являются политико-экономическая целесообразность и территориально-культурная общность; в то время как тюркизм 'вообще' также акцентирует внимание на неполитических аспектах объединения: схожесть языков, вероятная генетическая близость, история, мифология, религия и т. д.
Алтаизм является идеологией сближения алтайских народов. Таковые подразделяются на 5 групп: корейцы, монголы, тунгусы, тюрки, японцы. Основная предпосылка алтаизма это гипотетическое родство алтайских народов между собой.
Туранизм - в сравнении с тюркизмом и алтаизмом - является несколько более так сказать 'размытой' идеологией. В целом можно выделить 3 варианта туранизма. Туранизм в своей минимальной форме подразумевает сближение народов, так или иначе связанных с Великой Степью: монголов, тюрков, угров (ядро Турана). Туранизм в более широком понимании к перечисленным народам добавляет 'алтайских родственников' монголов и тюрков (корейцы, тунгусы, японцы) и 'уральских родственников' угров (самодийцы, финны).
Туранизм в самом широком понимании ('макротуранизм' - этот вариант пропагандирует известный сайт HUNMAGYAR.ORG) объявляет народами Макротурана ВСЕ народы Северной Евразии за вычетом китайцев и народов индоевропейского происхождения. Таким образом, макротуранисты включают в состав Макротурана - помимо алтайских и уральских народов - также аборигенов Кавказа и Сибири. Согласно данной концепции, народы Макротурана суть исконные жители Северной Евразии. Китайцы и индоевропейцы являются пришлыми оккупантами-ассимиляторами (в культурном и/или политическом смыслах). Потому народы Макротурана объединяет не генетическое родство per se, но общность судеб.
2009/10/28
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
12 Comments:
Всем мерхаба, извиняюсь за длительное отстутствие. Тема, затронутая Вайпером, на мой взгляд, весьма полезная, и я бы даже сказал в какой-то степени обязательная для обсуждения. Относительно Тюркского национализма (Тюркизма) в политическом смысле верно отмечено - максимально близкая интеграция между семью (пока ещё) признаными ООН Тюркскими государствами. Конечно, такое возможно лишь при свержении современных манкуртических режимов, но рано или поздно мы всё равно подойдём к этому событию. Главное, чтобы НАРОД был готов к интеграции, чтобы не получилось так как в случае с НФА и Эльчибеем, когда верхушка национально ориентирована и официальной идеологией провоглашает Тюркский национализм, а народ в основной массе совки, не принимают это как должное, и всеми силами приводят к власти советского генсека, к тому же бандита и нацмена, алиева. Главными факторами объединения должны являться:
1. Генетическая близость
2. Схожесть языков
3. Схожесть бытности и культур
Религия должна оставаться, как-бы сказать, вне. Ибо опираясь на религию (а это будет Ислам) в Тюркский дом начнут проникать различные паразиты из Аравии, Пакистана, Кавказа, Боснии, Африки, и тд и под маской религиозного "братства" начнут устанавливать свои порядки и в очередной раз садиться нам на шею. В средние века всё это пройдено, и наступать ещё раз на одни и те же грабли не допустимо.
Затем, я бы отметил, что Тюркскому содружеству (из 7-ми гос-в) необходимо всячески поддерживать националистические настроения в среде Тюрков, проживающих за рубежом, но на своих землях. В последствие этого, возможно, ряды Тюркского братства будут пополнены новыми членами, такими же генетическими Тюрками.
Относительно региональных вариантов объединения, тоже неплохая перспектива, но Тюркские этносы как-то больше тяготеют друг к другу именно на генетико-культурно-лингвистической базе. Например в Туркистане чувствуется близость и тяготение друг к другу Казаков, Узбеков (не Сартов), Каракалпаков, Курама, Кыргызов. В то же самое время Сарты больше тяготеют к иранскому миру и таджикам, а Уйгуры (Карлуки) не тяготеют вообще ни к кому. Всё это конечно плохо, и виноваты в этом исламизация и советизация, но те же Сарты, хотя и имеют часть иранской составляющей, но Тюркской генетики в них всё же больше. Это видно не вооружённым глазом, а значит, что они всё равно Тюрки, и стремиться должны к другим Тюркам больше чем к таджикам. Про Уйгуров полемику вести вобще глупо, ибо нет никаких сомнений в том что современные Уйгуры это Тюрки. Второй пример - жители Анатолии, Азербайджана и Туркменистана тоже имеют очень сильную и неразрывную связь и осознают себя единым народом (конечно, не о совках речь). Даже в непростых сложившихся отношениях между Азербайджанской республикой и Туркменистаном умные люди этой связи никогда не обрывали и не оборвут. Как бы не орали бакинские гомосоветикусы о том, что мол "туркмены" (к коим само-сабой себя не относят) хотят отнять у "НАС" (ключевое слово) шельф Каспийского моря и вобще сам "ильхам-баба" выставил вдоль границы военные катера, сам народ никогда плохо не относился. Достаточно вспомнить Гарабагскую войну, первых беженцев из Агдама и Шуши, по всем крупным городам Туркменистана начались антихачовские погромы. Вмешавшиеся в этот процесс ниязовские псы режима вступились за хачьё и спокойно их эвакуировали из Красноводска и Ашгабада.
Ну всё же вернёмся в тему. Итак есть 2 варианта объединения так сказать "внутри себя", вариант первый:
1. Кыпчакский союз - Казаки, Узбеки, Курама, Кыргызы, Каракалпаки. Это при нынешнем раскладе, далее если Тюркам РФ всё же удастся получить независимость, то в этот союз могут войти также Татары (от Крыма до Зап.Сибири), Башкорты, Кумыки, Ногайцы, Балкарцы и Карачаевцы.
2. Карлукский союз - Сарты и Уйгуры (при достижении независимости от Китая)
3. Единое Туркменское государство. Предпологает первоначальное объединение Турции, Северного Кипра, Азербайджанской республики, и Туркменистана. Затем присоединение земель других государств, где исторически проживают Туркмены - Румелия (юг Болгарии и восток Греции и Македонии), Борчалы (юго-восток Грузии), Халаб и Лазкийе (северо-запад Сирии), Гамышлы (северо-восток Сирии), Дербенд (юго-восток Дагестана), Мосульский регион (северо-восток Ирака), Азербайджан, Арделан, часть Гиляна и Ирака-Эджеми ("иран"), Туркменсехра (иранская провинция Голестан и север Хорасана), Туркменские земли Афганистана, ну и вся территория так называемой "армении". Процесс очень сложный и длительный, осуществимый только при ряде определённых условий, но это уже отдельная тема, описанный же мной план - перспектива. Но кроме присоединения земель, возможны также обратные действия по отделению бесполезных для Туркменского народа регионов, например картвелонаселённые дотационные регионы Черноморья (Артвин, Ризе), Загатальский регион и район Шахдага, населённые дагестанцами, также абсолютно дотационные и совершенно бесполезные. Районы со смешанным населением (например Габала и Исмаиллы) остаются в составе Туркменского государства, ибо бросать свой народ национальное государство не может. Касательно зазов, курдов и прочих, будут проживать в местах своего исторического пребывания - высокогорьях, так как отделить горные территории в центре страны просто абсурд. Также можно проводить политику "Огузизма", т.е. поддержку Огузоговорящих этносов - Хорасанских Тюрков, Гашгаев, Халаджей, Гагаузов, Урумов, Саларов, Сары-Уйгуров, Гарапапахов, Ахыска.
4. При возможном получении независимости от РФ, союз Тюрков Сибири - Саха, Урянхайцы (Тувинцы), Хакасы, Ойроты, Тюрки Северного Алтая, а также ряд малочисленных Тюркских этносов региона (Долганы, Сойоты, Тоджинцы, и тд.)
Вариант второй:
1. Единый Туркистан (Казакия, Узбекия, Кыргызия, Туркмения, Уйгурия).
2. Единое государство Азербайджана и Малой Азии
3. Идель-Урал (Татария, Башкирия, Чувашия)
4. Союз Тюрков Крыма и Кавказа (Татары, Кумыки, Балкарцы, Ногайцы, Карачаевцы)
5. Союз Тюрков Сибири
Хотя лично мне, первый вариант нравится больше.
Вот такое краткое моё видение Тюркизма.
Мне не нравится вариант 1:
1) Узбекистан это культурно-исторический центр восточного Турана по крайней мере последнюю тысячу лет. Резать УЗ по линии кыпчаки-карлуки никуда не годится. О таком варианте не может быть речи.
2) Грузия и Украина это наши ценные союзники (Украина ввиду размера и Грузия ввиду географии). Оттяпать чего-нибудь у союзника не есть гуд. Кроме того Грузия и Украина не являются 'оккупантами-ассимиляторами' и потому бороться с ними нет смысла.
3) Совершенно бесполезных земель не бывает. Что-то кому-то отдавать это верный способ потерять уважение соседей (тем более что особого уважения к тюркским государствам никто сейчас не испытывает). Земля это основа государства! (с) Мете
1. Возможно про Узбекистан я немного переборщил. Резать ничего наверное не нужно, я просто сделал выводы о таком разделении из общения с Тюрками Узбекистана на Туран.инфо. Просто я сделал выводы о таких противоречиях исходя из описанной обстановки в стране, например о том, что жители Самарканда (Сарты) стараются быть больше таджиками нежели Тюрками, а жители Ташкента (Узбеки) тянутся больше к Кыргызам и Казакам, нежели к иранскому миру. Возможно в эту ситуацию внесут свои "пять копеек" Тюрки Узбекистана с нашего блога Маруфхон и Ромео? В конце концов им лучше знать. Жаль что здесь отсутствуют Бури и Алп-Тас, вот дискусския развернулась бы....
2. По поводу союзничества. С позиции нынешней обстановки в мире ты абсолютно прав, и у Украины и у Грузии есть интересы сотрудничать с нами, а нам с ними. И лично я не против налаживания отношений с нормальными украинцами и картвелами, но это в случае того, что эти люди не повернуться к нам спиной. Сегодня режимы Ющенко и Саакашвили устраивают Тюрков (подчёркиваю Тюрков, а не ильхамбайджании-назарбайстаны), потому что есть общий враг - эрэфийский империализм. Было бы не плохо, если бы завтра на месте руководства Грузии и Украины оставались те же настроения что и сегодня, но, как видно из сложившейся ситуации почва под ногами Ющенко и Саакашвили очень сильно пошатывается, а значит нет уверенности в завтрашнем дне. И нет никаких гарантий что на их места придут "лабрадоры путена" и станут плясать под дудку кремлядей.
И потом, что украинцы что грузины это не Тюркские и не Алтайские народы, сегодня им выгодно сотрудничать с нами, а завтра может быть и невыгодно. Суть моего изложеного ответа - "доверяй но проверяй". И смысл этой фразы в том, что при сотрудничестве с чуждыми этнически и расово этносами нужно быть осторожным.
3. Бесполезных земель конечно не бывает, но в данном случае для нас будет полезно эти земли обменять. Например для того, чтобы не портить отношения с режимом Саакашвили и Грузией можно будет мирно обменяться территориями. Они без претензий отдают Борчалы, мы им без претензий Ризе и Артвин. И это было бы правильно, ибо зачем нам эти две провинции если там Тюрков практически нет? Подавляющее большинство населения этих регионов составляют лазы и грузины, зачем они нам нужны? Конечно, в идеале было бы просто забрать Борчалы и в замен ничего не отдавать, но ведь мы же рассматриваем Грузию в качестве союзника. Ну по крайней мере пока, и если завтра вектора политики в Тифлисе противоположно поменяются, то идеальный вариант будет как нельзя кстати. Планировать, в принципе, нужно всё и рассмотреть все возможные ситуации.
Касательно Алтаизма. Идеология весьма перспективная, даже не смотря на сравнение с обычным традиционным расизмом без нововведений. Алтаизм устраивает всех членов Алтайской семьи, - и Тюрков, и Монголов, и Тунгусов, и Маньчжур, и Японцев, и Корейцев. Цели одни - объединение на базе генетического, культурного, и лингвистического факторов, развитие собственной НАЦИОНАЛЬНОЙ культуры (а не копирование христосов и мухаммедов), экономическая и политическая мощи такого союза. Но, возможность такого союза могут рассматривать лишь режимы национальных государств, а не каримовы-назарбаевы и иже с ними. При нынешнем союзе с той же Японией запросто могут испортиться отношения между Тюрками и Японцами, в особенности при контактах людей друг с другом. Тот же Японец может запросто не вернуться живым с постсовка, так как преступления в совдепии одно из основных отраслей "делопроизводства". Либо же Японец почувствует себя у себя же дома не уютно при случае пребывания совков в Японии - например со стороны совка проявтися комплекс дикого неотёсанного гастарбайтера, работа через ж***пу, постоянное хамское поведение на улицах, свинство, грязь, наглость, пропаганда исламизма аллахов-мухаммедов, и тд. То есть союз возможен только тогда, когда менталитет нынешних Тюрков поменяется в лучшую сторону.
Туранизм. Под этим понятием можно понимать как Тюркизм так и Алтаизм. Сколько людей столько и мнениий. Если считать Туранизмом братство Тюрков и Монголов, то это будет наверное самой верной трактовкой понятия. Добавление туда другие группы Алтайской семьи ещё можно воспринять положительно, ибо вроде гипотетическое родство как-бы существует, но с другой стороны ни Тунгусо-Маньчжуры, ни Японо-Корейцы не имеют отношения к Великой Степи, что уже ставит большой вопрос об уместности их нахождения в Туране. Касательно финов, самодиев, и угров. Включение их в состав Турана вообще на мой взгляд не верно. Дело ведь вовсе не в том, кто проходил мимо Великой Степи. Ну проходили угры (мадьяры) ну что из того? Сегодня на территории Великой Степи живут и русские, и украинцы, и китайцы, и даже кавказцы, не записывать же их в Туран по этой причине. Мадьяры может и нормально относятся к Тюркам, но что у нас общего? Ни менталитет, ни раса, ни этнос, ни культура. Современные венгры это типичный европейский народ, ничего общего с Азией не имеющий. Я и сам нормально отношусь и к уграм и к финнам, и к самоедам, но вот тащить их в Туран смысла не вижу. Иначе получается какой-то СССР-2, куча наций, мало чего общего между собой имеющая.
Тюркизм бы реализовать, что в настоящее время кажется проблематичным.
Зачем нужен этот алтаизм и туранизм? Кроме романтики и проведения конференций они имеют мало практического смысла. Решить бы противоречия внутри тюрков - уже большое дело.
Согласен.
Проблема алтаизма в том что алтаизм базируется исключительно на теории и не имеет никакой связи с практикой. Если завтра докажут что алтайские народы "на самом деле" не являются родственными то что тогда от алтаизма остается?
Единственный плюс алтаизма это (как заметил Урмие) "перспективность" союза Туран-Япония-Корея. Однако одной из вершин данного треугольника в настоящее время не существует (и не предвидится в ближайшем и даже более отдаленном будущем).
С туранизмом дело сложнее. Уральских народов где-то 20-30 миллионов и 80-90% из них это 3 далеких европейских народа - 2 из которых с Тураном не имеют по сути ничего общего (финны и эстонцы). Потому романтический туранизм в духе "Турании" действительно бесперспективен.
Однако есть какой-то смысл в туранизме на региональном уровне. Объединение поволжских народов в единый фронт против Москвы принесло бы много чего полезного для 3 тюркских народов Идель-Урала. Саха могли бы возглавить аналогичный "фронт" в Сибири с монголами бурятами и тунгусами эвенками.
В целом обе идеологии имеют мало смысла сейчас но кто знает что будет в будущем. Потому поддерживать алтаизм и туранизм в разумных пределах можно. Посмотрите например с каким усердием персы эксплуатируют свои "связи" в то время как иранцев и европейцев помимо далекой лингвистической нитки ничего не связывает.
Того же мнения придерживаюсь и я - сначала Тюркизм, а потом уже Алтаизм.
Сначала отсосете татро-монгольсие уёбища, а потом выкусите.
Это было какое-то порождение алкоголизма из города Тюмень. Наглядная иллюстрация отношения русских к тюркам (ко всем включая фунтика ;)) и потому пусть висит.
Жертва пятого аборта, зачатая после второго литра с димедролом на естественном навозе между свинарником и голубятней...
Post a Comment