Интересный пример из истории Европы. В 1806 году Наполеон упразднил так называемую 'Священную Римскую Империю' и (после поражения Наполеона) бесчисленные немецкие государства остались без хозяина. Потому в 1815 году Венский конгресс оформил новую структуру для управления немцами под названием 'Германская Конфедерация' (Deutscher Bund). На первых скрипках в данной организации играли Австрия и Пруссия. В то время Австрия была европейской сверхдержавой и Пруссия была государством рангом пониже но тем не менее достаточно сильной чтобы не допустить абсолютной гегемонии Австрии. Во избежание конфликта Берлин и Вена поделили ответственность следующим образом. Вена занималась общеевропейскими делами и Пруссия поддерживала австрийские амбиции на европейском пространстве. В обмен Австрия предоставила 'рулить' на внутригерманском пространстве Пруссии.
Таким образом сложился баланс сил и 50 лет Германия жила в относительном мире. Тем временем Пруссия 'наращивала мускулы'. Наконец в 1866 году Пруссия просто выбросила Австрию из Германии и стала руководить немецкими государствами сама. В 1871 году родилась объединенная Германия.
Какой урок можем извлечь мы? Вот вариант тюркского объединения по данному сценарию: Россия играет роль Австрии скажем в рамках ЕврАзЭС и оставляет 'рулить' в ЦА Казакстан или Узбекистан в качестве младшего партнера. После того как КЗ или же УЗ обеспечат единство ЦА Россию можно будет выкинуть. Проблема в том что одно государство – КЗ или УЗ – должно стать достаточно сильным для того чтобы РФ было накладно 'рулить' в ЦА без поддержки центральноазиатской 'Пруссии'. Кроме того очевидная проблема это Казакстан ИЛИ Узбекистан. Другими словами в ЦА нужна только одна региональная держава иначе Москва всегда будет играть на казакско-узбекских противоречиях. Мнения?
2009/06/22
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
11 Comments:
Для того, чтобы строить такие планы, для начало нужно в корне поменять систему. Нужен национально-ориентированный режим, хотя бы в одном из государств. Неважно, Казакстан будет первым или Узбекистан. Важно то, что если одно из этих государств ЦА станет лидером, т.е. региональной державой, то все остальные Тюркские образования региона начнут "праветь" по цепочке. Простая аксиома - объединение Туркистана на основе экономического и национального единства возможно только тогда, когда одна из сильных наций даст толчок на переорганизацию сегодняшнего катастрофического для Тюрков региона положения. Если появится сильный региональный лидер, то ИМХО, РФ не сможет оказывать такое давление на остальные образования, ибо РФ в регионе приходящее и уходящее, поэтому остальным проще будет ориентироваться на национальный союз с лидером региона. Но для всего этого, ещё раз подчеркну, необходима смена существующей системы.
Другими словами хочешь сказать что объединить 50 мелких княжеств ЦА будет легче чем 4 больших государства? Теоретически такая точка зрения имеет право на существование но слишком много риска. Потеря земли это очевидный результат такой стратегии: "4-ый жуз" сидеть сложа лапки не будет.
У Германии на тот момент были умные политические лидеры как Отто фон Бисмарк и Wilhelm I и страна, которая стояла за этим союзом - Пруссия.Благодаря им и их продумманным действиям состоялся этот союз.Где наши сильные политические лидеры, слово которых играет на международной арене ?
2 Аттила: понятно. То есть предлагается усиливать связи между одинаковыми ру казаков и узбеков так как это будет сделать легче чем между казаками и узбеками в целом?
Идея интересная но ИМО рискованная. Например есть риск "отчуждения" узбеков которые ни в какой ру не входят (таких как я понимаю очень много). Но в целом идея может сработать если подходить осторожно то есть чтобы не получилось "выделения" из казаков и узбеков отдельных маленьких народов и противопоставления их друг другу.
Post a Comment